mr_Bloom

Статей о счастье написано много. Обычно такие статьи строятся на советах и рекомендациях. Прочел, согласился, умилился, забыл – таков итог прочтения статей, где только советы и рекомендации. Я попробую не просто озвучить советы, но объяснить суть и причины возникновения счастья и несчастий в отношениях двоих.

Начну с одного интересного факта. После статистического опроса многих семей выяснилось, что наиболее стабильные пары, а по общему мнению – счастливые, так как мало ссорятся, быстро находят решение проблем и в их отношениях больше позитивного, чем негативного, это те пары в которых женщины (именно женщины) счастливы или по крайней мере не раздражены. Получается интересный факт, счастье в семье целиком и полностью зависит от счастья женщины в семье или в отношениях. Что же остается мужчине? Мужчине остается обеспечить женщину счастьем, чтобы и семья была и счастливой. Роль незавидная у мужчины в построении счастья в семье, роль приспособленца, роль более гибкого и изобретательного, коим и является мужчина по сравнению с консервативной, неуступчивой, самоотверженной в достижении своих желаний женщиной. Желания у всех женщин разные (люди же все разные), передаются от родителей, формируются с детства, со сказок, потом жизненными ситациями и к моменту, когда приходит пора выбирать себе пару, желания обычно объединяются в один общий образ: «принц на белом коне». Этот образ объединяет большинство девушек, они им делятся, пытаясь более явственно представить, кто же такой «принц на белом коне», одна голова хорошо придумывает, а две больше. Так, делясь друг с другом в полной уверенности благости своих намерений, девушки составляют и дополняют свой образ, снабжая его списком требований: «что позитивного должно быть в избраннике» и антисписком: «чего не должно быть». Понятное дело, что такой коллективный подход со временем раздувает списки до немыслимых размеров, принца делает более идеальным, а значит и более сказочным и несуществующим. И если девушка не понимает, что она со своими подругами занимается пустым делом, то по прошествии длительного времени жизни и в зависимости от места проживания (например, в Иваново), список может сократиться до одного пункта: «чтобы не пил», но уже поздно, глядя на это наивное, непонимающее, запутавшееся существо, с разбитыми мечтами и канувшими надеждами, мужчине захочется напиться до беспамятства.

А чего же хотят женщины? Все разные, но практически каждая хочет материального благополучия (это нормально) и независимости, чтобы делать то, что она хочет (это не нормально). А, учитывая исконно древнейшие качества настоящих женщин: быть самоотверженной (вплоть до самопожертвования) хранительницей дома, очага, защитницы детей, имущества… предела женским желаниям и настойчивости в их осуществлении не будет. Мужчине остается подчиниться, чтобы женщина была счастлива, что её желания исполняются, ради семейного счастья. Слаб и достоин презрения тот мужчина, который не способен обеспечить счастливую жизнь женщине, а значит и счастливую жизнь семье.

Лучший и известный итог, к которому привели непомерные женские желания в сказке о Золотой рыбке. Список начинался с нового корыта (материального), а закончился безграничной властью. Итог истории: разбитое корыто.

Напрашивается вывод: старик дурачина-простофиля, не мог мозги вправить своей старухе. Но вывод неверный, женщине невозможно мозги вправить, она же по природе консервативна и самоотверженна. Насколько мужчина сильнее женщины физически, настолько женщина несгибаема в своих убеждениях и устремлениях. И несмотря ни на какие обстоятельства, «принц на белом коне», как образ, будет живее всех живых, будет защищаться хранительницей очага до самопожертвования. Стоит женщине получить новое звание - статус столбовой дворянки, как тут же она захочется стать боярыней – переубедить невозможно женщину в этом устремлении.

Так что же надо сделать женщине, чтобы стать счастливой?

Сильный мужчина, способный противостоять её желаниям? Не поможет, будет отвергнут женщиной, как хам, быдло, мужлан, грубиян, попиратель её свободы, её устремлений.

Слабый мужчина, подчиненный? Скучно, неинтересно, тряпка, амеба, хлюпик, дурачина-простофиля, как в Золотой рыбке.

Умный мужчина? Зануда, мозготрах, умничает…

Мудрый мужчина? Что же я ему всю жизнь подчиняться буду и кивать, как китайский болванчик, если он такой мудрый?

Богатый мужчина? Он за все платить будет, а я ему отдаваться? Это же проституция.

Красивый, обаятельный, щедрый, трудоголик, элегантный, молодой, опытный, знаменитый… Список длинный, но даже если все качества объединить и получить идеал «принца на белом коне», то обратная сторона медали, свое собственное ощущение девушки на фоне идеального принца станет ничтожным. Девушке останется по-честному чувствовать себя «никем» и «ничем» в этой жизни, а она хочет себя чувствовать царицей морскою. И выбор небольшой у девушки рядом с идеальным «принцем», либо чувствовать себя ничтожеством, понтоваться, симулировать счастье и представляться принцессой, либо использовать принца в качестве золотой рыбки для удовлетворения своего честолюбия, приобретая много корыт и стараясь переплюнуть свой же идеал не своими силами, а его руками. И переплюнет, женщина в войне мнений сильнее мужчины. Но во всех случаях итог ничтожен – разбитое корыто, униженное самолюбие. То есть любые требования к мужчине, со списком или без него, приводят рано или поздно к плачевным последствиям.

Лично я не вижу на пути требований друг к другу дорогу к счастью. Именно друг к другу, не только женщины требуют, мужчины ведь тоже составляют свои списки, правда более примитивные и не такие обширные и друг с другом не сильно советуются, идут своей дорогой, не собирая качества избранницы «с миру по нитке», не складывая в свою шкатулку и не храня эту пустотень.

Чтобы быть объективным, есть и другие женщины, готовые отдавать себя мужчине безвозмездно: готовить, мыть полы, работать, воспитывать детей, то есть тащить на себе весь быт семейной жизни. Казалось бы вот оно счастье. Женщина с радостью занимается любимым делом и если женщина счастлива, значит и семья счастливая. И опять заблуждение. Мужчина в таком случае, обычно, садится женщине на шею, управляет ею, помыкает ею, становится администратором, чиновником и, в конце концов отъявленным паразитом. А женщина ждет от мужчины в ответ такого же ответственного отношения к семье, а не паразитизма. Опять неудача.

И совсем идеальный вариант. Люди встретились, стали жить вместе, оба изначально ответственно и правильно относятся к семье, отношениям и быту. Вот оно счастье. И опять ничего подобного. Я еще не встречал ни одного человека, которому с неба упало счастье, и он был этому рад больше чем месяц, воспользовался халявным шансом и стал наслаждаться, возлежав на лаврах. Насколько легко нам достаются блага, настолько мало мы их ценим. Кто-то не поверит. Хорошо, станьте идеальным человеком, самодостаточным, своим трудом, временем и усилиями (сразу не получится, все мы неидельные и разные), и вы поймете, что идеальному человеку, достигшему многого, уже никто особо не нужен, он самодостаточен во всем. Он ценит свою самодостаточность, свои достижения, а не социум, не людей, он сам себе социум. Зачем самодостаточному человеку семья на всю жизнь, если он может почти всё, хоть каждый день по новой семье, хоть в любой стране, хоть детей на заказ от суррогатной матери.

Казалось бы тупик, все варианты перебрали. Нет женского счастья, а значит и семейного счастья. Но все же есть. Факты подтверждают. Рерихи прожили всю жизнь вместе и были счастливы. Роман Ткачук жил со своей женой, как в сказке и даже умерли они в один день. Значит, есть еще один нерассмотренный вариант.

Чтобы приблизиться и озвучить этот вариант, объяснить, что он существует, не скатиться до советов и рекомендаций, общих и красивых слов, лозунгов, догм, чтобы понять суть этого варианта и, наконец, увидеть его, придется запастись терпением и услышать всем знакомые истины и какие-то психологические наработки. И ничего не поделаешь, чтобы доказать простую теорему, надо знать основы предмета, надо учиться, повторять, запоминать, стараться понимать. Знаю, что не всем хочется, не всем по силам и даже не всем по желаниям (нас и тут неплохо кормят). Действительно, зачем? Мы же сами себе голова, знаем, что нам нужно для счастья, мы же не дураки, желаем себе счастья, знаем, что такое хорошо и что такое плохо без сопливых, если что-то не так, то и подруги присоветуют. Но попытка не пытка, если есть желание, а я не подруга, жалости от меня не дождаться, стараюсь быть объективным. И если все же нет желания учиться, узнавать, понимать, то Вы уже счастливы и дальше лучше не читать, а наделать ошибок и потом исправлять по мере поступления, на третьем круге повтора, возможно, придут в голову другие мысли, возможно, захочется что-то изменить.

Итак, аксиома №1. Все люди (и мужчины и женщины) разные и далеко не идеальные (И что совершенно точно - не принцы и не принцессы).

Исходя из этой аксиомы, можно порвать все списки требований к своему избраннику. Но чем же пользоваться при выборе? Об этом немного позже, а пока разберем вопрос: какие люди обычно влюбляются друг в друга? Почему идеализируют друг друга?

Конечно же, есть как бы невидимые предпочтения или глубоко скрытые, о которых можно бесконечно говорить и спорить, рассматривать вопросы нравственности и морали, говорить о чувствах, эмоциях мыслях, удовольствиях от этих чувств и мыслей, но по сути сильно залипают или влюбляются друг в друга противоположности.

Аксиома №2. Главная противоположность: мужчина-женщина. Как бы не рассматривали отношения, как бы их не анализировали, если анализ бесполый, значит не соответствующий действительности.

Продолжение следует.

Well

о, мистер Блум начинает размышления о счастье...?

Alira

*загрузилась*

mr_Bloom

Кстати, купил по Вашей наводке подушку из гречишной шелухи. Голову отлежал за ночь.
Хоть бы раз кого-нибудь, кроме себя почитали или услышали, носитесь со своей рекламой, как куриця с яйцами.

Well

да, почитала и кучу дельных советов давала.так что на меня катить бочку не надо!а подушка из гречки-это чудо, вот здоровье сохранять будете.еще бы полезно на досках поспать, хоть и жестко, зато ЗДОРОВЬЕ!

Арвен

Так её же пощупать хватает, что бы понять, что неудобно. Конечно человек ко всему привыкает, но уж лучше валик под шею

nikiya

а я вообще люблю без подушки спать)

Alira

Со счастья перешли на подушки

nikiya

а я вот думаю,что наоборот-мужчина более консервативен и редко меняет сво взгляды,стереотипы. а женщина более гибкая

Alira

Ну, это, кстати, зависит от характеров партнёров) Есть пара знакомая: у них мужик в доме - это она И решать всё сама привыкла, а он подстраивается) Но есть и пары, у которых наоборот)

mr_Bloom

Женщина более гибкая в достижении своих целей и желаний, намного более гибкая. Но в изменении ценностей, желаний, целей... мужчина гибче.

Для этого стоит посмотреть назад.
Хлеб не уродился, мужчина охотником становится вместо хлебороба. Охота результатов не принесла рыбаком мужчина стал. То есь мужчина способен изобретать и меняться. А иначе не выжить.

Женщина же все время находилась на одном месте - работа по дому, по хозяйству, по воспитанию детей и ничего изобретать не надо, никаких новых ценностей и новых целей не надо ставить.

А вот если мужчина ничего домой не принесет, вот здесь гибкая женщина, не мытьем так катаньем, не просьбами, так угрозами, не смехом, так слезами будет добиваться от мужчины благополучия.

В отношениях и способах удовлетворения своих потребностей женщина гибче, сильнее, хитрее.... как и положено слабым.

Well

А вот если мужчина ничего домой не принесет, вот здесь гибкая женщина, не мытьем так катаньем, не просьбами, так угрозами, не смехом, так слезами будет добиваться от мужчины благополучия.-vot eto super skazano!

nikiya

ну эт точно

Арвен

Тока делать это надо с любовью. Существует опасность "запилить"

Есть ещё вариант - она плюнет на мужа разгильдяя, засучит рукава и "Я сама "
Ещё учесть надо, что где то по близости плавают незамужние акулы, которые, если палку перегнуть, тут же оставят вас без "несчастного мужа".

ladeika

Я тоже считаю, что женщина- более гибкая.по природе.
У нас отношения классические- он-главный добытчик и любитель побаловать, надо сказать, как упрётся иногда Хоть что говори. делай. НЕТ, будет по моему! Как мне иногда с моим-то овновским характером трудно заставить себя замолчать и мило улыбнуться, одна я знаю Ну зато чувствую себя как за каменной стеной. Что ж, не всю жизнь бешеному барашку было "управлять" На меня нашлась "управа" в итоге. Но знаете. прям всё-таки нравится это иногда..привыкаю что ли, зато чувствуешь себя слабой, настоящей женщиной

Well

ja tozhe oven. a kakoj zhe znak goroskopa nashel na Vas upravu?

ladeika

лев

mr_Bloom

Аксиома №2. Главная противоположность: мужчина-женщина. Как бы не рассматривали отношения, как бы их не анализировали, если анализ бесполый, значит не соответствующий действительности.

Чтобы понять, чем мужчина отличается от женщины, надо взглянуть на историю, факты, бытие. На то, как жили мужчина и женщина на протяжении тысячелетий. Именно уклад жизни сформировал различия. Долго они формировались, именно благодаря им люди выживали, а отступники вымирали. То есть вопрос различия мужчины и женщины, это вопрос жизни и смерти. Вымрем мы или выживем.

За последние 100-150 лет условия жизни изменились и сильно изменились, но сущность мужчины и женщины осталась прежней и если отойти от этой сущности, то ничем хорошим это не закончится.

Мужчина – добытчик, охотник, рыбак, хлебороб, воин, руководитель. Меняются условия для выживания, меняется и мужчина. Ушла рыба, берет ружьё, ушел зверь, землю пашет. Мужчина очень тонко и интуитивно знает, что надо делать, чтобы было благополучие в семье, чтобы росли дети и своих детей рожали. Мужчина видит лучше в вопросах изменения жизни, более гибок, готов подстраиваться и меняться. Мужчина лучше понимает, что такое хорошо, а что такое плохо. Но это по природе, без учета своей выгоды. Как только всплывает выгода, а не природное чувство продолжения рода, мужчина может охотиться на женщин, просто так из интереса и делать это весьма искусно.

Женщина – хранительница очага, домохозяйка, воспитательница, защитница детей, имущества, границ своей территории. Самоотверженная и жестокая защитница, голову оторвет любому, если кто-то покусится на её собственность. Собственница по природе, консерватор, так как много тысячелетий была привязана к одному месту, своему жилищу. Но опять же, без учета своей выгоды. Как только всплывает выгода, эго, в отсутствии мужчины, жилище женщины становится ей дороже всего. Я думаю, каждый сможет вспомнить одинокую женщину, которой досталась квартира от родителей.

Сейчас многие полагают, что для того, чтобы возвратить гармонию отношений, надо поступать так же, как это было много лет назад. Мужчина – добытчик, женщина – домохозяйка (не работает). Есть в этом доля правды, только тогда надо посмотреть чем занималась женщина много тысячелетий подряд. Сейчас и посмотрим.

Подъем в 5 утра, надо поросят накормить, корову подоить, пастуху передать. Завтрак приготовить для мужа и детей. Чтобы воды набрать к колодцу сходить, водопровода нет, печь растопить. Отправить мужа на пахоту. Стирка без стиральной машинки, помыть детей, опять воды принести, опять печь или баня. Огород полить, прополоть. Приготовить обед, накормить детей, отнести обед мужу (пашет же), накормить животных… и т.д. Работа домохозяйки была тяжелым, повседневным трудом. И что же делать, если сейчас работа домохозяйки заключается в уборке квартиры, раз в неделю стирка, раз в месяц оплата коммунальных услуг, а продукты в близлежащем магазине, плита газовая. Что делать женщине в свободное время? В свободное время женщина чувствует себя одинокой, общается с такими же подругами, включает тревожные мысли, думает, как бы добиться от мужчины такого, чтобы она себя чувствовала комфортно, не скучно, вдохновлено. Идти работать тоже современный вариант бытия женщины и бытия и искушений. Вот так изменившееся условия, благие изменения и цивилизация сыграли с людьми злую шутку.

Мужчина вписался как-то в новую жизнь, работает, добывает, а что делать женщине? Быть домохозяйкой – скучно, работы мало. Пойти работать – искушать судьбу. Разве может быть женщина счастлива без того, кем она была много тысячелетий подряд? Вот еще один момент для несчастий.

Западные ученые и психологи придумывают бесполое существование людей, но к чему это приводит известно всем. Самая демократичная и феминизированная Америка пополняет свое население за счет рождаемости мексиканцев, негров, иммиграции. Научный потенциал поддерживается иммиграцией из Индии, Китая, России. Однополые браки не редкость, однополые отношения – норма. Ценность разнополой семьи низведена, нет полов, а феминизированная женщина скорее напоминает безумного мужчину-самодура и если ей что-то не нравится, то мужчина сразу слышит, что он дурачина-простофиля, да и не нужен феминизированной женщине мужчина в принципе. Нет полов, значит нет противоположностей, нечему притягиваться. Закон притяжения противоположностей нарушен. Этот эксперимент проводился на всей территории США, результаты эксперимента известны почти всем.

Поэтому не буду искать счастья в самодостаточности бесполой личности, это тупиковый вариант.

Малоинтересно рассматривать такие противоположности: бедный - богатый, фанатка – звезда, чудовище – красавица, домашняя девочка – хулиган, алкоголик – хозяйка винного магазина … и т.д. Здесь очевидный интерес одного и пусть сами в этом копаются, находят оправдание своим интересам, бзикам, прикрывают их красивыми словами, называют любовью и не признаются себе в очевидном – собственной выгоде. Совсем не хочется рассматривать эти варианты из-за нечестности. Иногда, чтобы раскрыть эту нечестность требуется потратить много времени и человек все равно не признается в своей выгоде. Он будет просто стоять на своем потому, что ему так хочется.

Стоит рассмотреть противоположности характеров, но с поправкой на половую принадлежность и новые условия жизни.

Далее коротко опишу, надеюсь, многим известную теорию дуальных отношений. Именно такие отношения приводят к серьёзному залипанию друг на друга, независимо ни от чего, такие отношения касаются характеров, они взаимокорыстны (а не монокорыстны) и люди залипают друг на друга, дополняют друг друга, да так, что жить не могут без этих дополнений и друг без друга. Именно в таких отношениях есть шанс сделать их счастливыми, именно в таких отношениях люди необходимы друг другу. Но этот шанс, обычно как выигрыш в лотерее, чаще нет выигрыша, только зря деньги потратил, реже небольшой выигрыш, и совсем редко – крупный. Именно отношения дуалов можно назвать влюбленностью. И чем больше люди необходимы друг другу, чем более полно люди дополняют друг друга, тем ярче их влюбленность.

Продолжение следует.

Esseker

да уж.. без выгоды никуда...

mr_Bloom

Кто же Я в теории дуальных отношений? И кто мне соответствует?

Есть четыре критерия.

Рациональный – иррациональный.
Интуит – сенсорик.
Логик – этик.
Интроверт – экстраверт.

Рациональные люди, приняв решение, действуют в соответствии с ним, несмотря на обстоятельства.

Иррациональные люди принимают решение в зависимости от создавшейся ситуации.
Это единственный критерий, в котором люди должны быть похожи. В соответствии с этой западной теорией рациональным людям трудно понять иррациональных, одни подчиняются ситуациям и считают, что от них мало что зависит, на все воля случая, а рационалы верны своему решению. Коротко говоря: девиз рационалов – пусть лучше мир прогнется под нас. Девиз иррационалов – прогнуться под изменчивый мир.

Кажется, что эти люди друг для друга предатели. Иррационалы предают решение и считают рационалов твердолобыми, не способными уступить. Рационалы же способны ради своего решения переступить через что угодно, многие ситуации, которые так дороги иррационалу к которым он может приспособиться и извлечь из них пользу.

В остальных трех критериях люди должны быть разные.
Сенсорик и интуит. Это настоящие притягивающиеся противоположности. Сенсорик живет в реальном мире, с реальными предметами, четко определяет степень своего влияния на объекты и не понимает абстрактные образы. Как в приключениях принца Флоризеля портрет Клетчатого не всем героям был понятен, а точнее был непонятен сенсорикам, желающим видеть всё на своих местах и четко понимать, что нарисовано, как нарисовано, на чем нарисовано, кем нарисовано. Сенсорик – человек компетентный и он прав в своей компетентности.

Интуит наоборот, не может увидеть конкретное в конкретном. Всё конкретное у него взаимосвязано с прошлыми ассоциациями, чувствами в данный отрезок времени и перспективами на будущее. Иными словами девиз интуита: ассоциации, чувства, мечты.

В отношениях сенсорика и интуита, каждый сенсорик несет ответственность за своего интуита.

Этики-Логики.

Этики воспринимают окружающих людей через свои эмоции, чувства, им не так важны факты, действия человека, как то с каким выражением лица он их совершал. Не так важны слова и информация полученная от человека, как интонация с которой были произнесены эти слова. Именно эмоциональная информация от человека, в первую очередь воспринимается этиком. Если яркого этика будут душить, то ему достаточно услышать уверенный, доброжелательный тон в словах «потерпи, может быть обойдется» и он будет терпеть.
Логик – полная противоположность, ему менее важна эмоциональная составляющая, он воспринимает информацию в первую очередь. Яркого логика можно сравнить с безэмоциональным роботом, точно анализирующим обстановку, отбросив эмоции.

Интроверт-экстраверт.

Это самое простое. Экстраверт считает себя одним из многих себеподобных и черпает информацию от людей, а интроверт доверяет себе, своим мыслям, размышлениям, считая окружающих миром вокруг себя.

Вы в незнакомом заграничном городе, язык незнаком, вокруг люди, и Вы заблудились, но у Вас есть карта. Если Вас не смущает обращаться к людям, а карту анализировать совсем не хочется, Вы ловите аборигена и на пальцах узнаете куда Вам идти, значит Вы экстраверт. Если наоборот, Вы тянетесь к карте, а к людям не хочется обращаться, значит Вы интроверт.

Итак, есть рационалы и иррационалы, логики и этики, интуитивы и сенсорики, экстраверты и интроверты. Вы по-прежнему хотите узнать, кто Вы?
Выберите для начала между рационалом и иррационалом. Выбрали? А теперь очень просто.
Если Вы рационал, то, в первую очередь будете логик или этик. Выбрали?
Ну, а во-вторую очередь — интуитив или сенсорик.
Ну, и наконец, либо экстраверт, либо интроверт.
А если Вы иррационал, то в первую очередь выбирайте между сенсориком и иитутивом. Выбрали? А теперь между логиком и этиком. Ну, и, конечно же, экстравертом и интровертом.
Всё очень коротко, но кто захочет, разберется, кто он есть. На сайте соционика.инфо подробно и полно расписано, приведены таблицы. Казалось бы, вот оно счастье, посчитали, просчитали и в первые дни влюбленности, чтобы не завязнуть в отношениях, можно обратиться к специалисту, он выяснит Ваш тип, тип Вашего партнера и скажет: «Добро» или «Не то».
Только не работает эта теория. И, казалось бы, подходящие с точки зрения теории люди расходятся, да еще с треском и криками.

Причина номер один – не учитывается эгоизм. Психологи, расхваливая эту теорию, предполагают, что сенсорик будет нести ответственность за интуита, а интуит будет доверять сенсорику. Логик помогать этику в реальной жизни, а этик принимать эту помощь, да еще с благодарностью, делясь с логиком позитивными эмоциями. Интроверт и экстраверт будут сначала дополнять друг друга, а в дальнейшем учиться друг у друга. Полная идиллия или глупость. Достаточно одного эгоиста и вся теория рушится, как карточный домик, только с шумом и треском.
Зачем делать что-то для другого, если есть Я и лучше делать для себя. Я единственный и неповторимый. «Люби меня таким, какой я есть», подстраивайся под меня, принимай меня таким, какой я есть, и мне будет, хорошо. А если мне плохо, значит ты мне не нужен. Была теория и нет теории, всего одно ЭГО разрушило всю теорию. Ничего страшного, сделаем поправку. Вы определили свой тип, теперь спросите себя, а готовы ли Вы принять позитивные стороны своего дуала, готовы ли Вы забить на своё ЭГО, отказаться от него, ради хороших отношений? Если Да, продолжим, если нет – мучайтесь, дальнейшее изложение Вам не нужно.

Откуда взялось эго, от которого не могут отказаться? Всё просто: единственный ребенок в семье с трудом может учитывать интересы себеподобных, не может научиться заботиться о слабых (младших детей нет), не умеет подчиняться старшим себеподобным (старших детей нет). Понятно, что со своими качествами он расставаться не захочет, причин не было задуматься, приспособиться со своими качествами с детства, в социуме многодетной семьи, а когда ребенок вырос, то и желание пропало. Остается только сказать: «Люби меня таким, какой я есть», а не нравится – уходи.

Есть еще один момент, разрушающий теорию. Теория не имеет пола. И здесь поправку можно внести. Берем исконные качества женщины и мужчины и получаем тип исконно природного мужчины и исконно природной женщины.

1. Женщина рациональна. Порядок в доме, стремление к стабильности и постоянству, консервативность жизни, все время на одном месте проживания, каждодневный однообразный труд. Сложно в таких стабильных условиях искать иррациональность. Женщина по природе рациональна.
2. Женщина этик. Понятно, что женщина этик, только по одной интонации она догадывается о настроении ребенка, боли или радости, ей это жизненно необходимо.
3. Женщина интуит. Опять же, женщина живет чувствами во времени, насколько хорошо сложился её день она анализирует с помощью чувств, насколько хорошим было её прошлое, определяется тоже чувствами, позитивными и негативными эмоциями.
4. Женщина интроверт. Без сомнений, некогда было женщине общаться с другими людьми, много дел по дому и хозяйству, где большую часть времени, без мужа, она себя чувствовала хозяйкой, главной, независимой от людей.
Итак, чистокровная женщина получилась такого типа – Достоевский. Вот описание этого типа.

Живет и работает спокойно, размеренно. Не любит отставаний или же забеганий вперед. Тяжело перестраивается на новый рабочий ритм. Не терпит бесполезной траты времени. Не станет долго ждать необязательного человека. Сам же пунктуален, заканчивает порученную работу точно к назначенному сроку. Не жалеет времени для работы. Труд оценивает по количеству затраченного времени. Трудовую деятельность всегда отделяет от развлечений. Умеет рассчитать, сколько на кого следует потратить времени. Не любит болтливых людей, которые много сил отдают обсуждению не относящихся к делу проблем. Не станет отрывать людей от работы пустыми вопросами.
Главная особенность его поведения, помогающая надежно идентифицировать данный соционический тип, это готовность прийти на помощь близким людям. Особенно это касается тех, кто попал в трудные жизненные ситуации. Причем его забота проявляется не словом, а делом. У ЭИИ хорошо получается примирение людей. Он как бы становится между враждующими сторонами, поддерживая хорошие отношения с обеими, чем часто вызывает на себя огонь с двух сторон. Не может давить на людей, кричать, проявлять агрессивность. Самое сильное из его наказаний полное игнорирование человека. Таких людей укино не замечает до тех пор, пока они не признают свою вину и не попросят прощения. Другая характерная черта поведения ЭИИ добросовестность в исполнении конкретной работы. Делает все тщательно, с высоким качеством. Усидчив. Требователен к чистоте и порядку. Дома часто делает уборку, тщательно складывает вещи (женщины). Любит спокойный, размеренный ход жизни. Ко всему старается подготовиться заблаговременно. На него всегда можно положиться. Не любит выделяться. Когда другие работают, он тоже работает вместе со всеми. Если же все сидят, он тоже сидит. Обычно не выносит сцен насилия, вида ран и крови. Не может долго находиться в закрытом пространстве.

И насколько же современная (за последние 100-150лет, против многих тысячелетий выживания) женщина соответствует образу, сущности исконно природной, изначальной женщине? Каждая может пройти тест и узнать: «кто я?», увидеть своё несоответствие.

И главное – понять: насколько собственный эгоизм не позволяет воспринимать своего дуала. С пониманием ли можете отнестись к своей противоположности или в вопросах непонимания готовы устроить войну вопреки разумности. Есть ли стремление строить отношения с человеком не похожим на Вас? Есть ли способности, заложенные в детстве отцом, братьями, сестрами, необходимостью трудиться в семье, проявлять заботу к младшим и подчиняться старшим, то есть заложены ли начальные способности, или надо набраться опыта, чтобы отказаться от своего эгоизма, пожив с одним, двумя, десятью людьми?

Окончание следует.