Владимир

Интересно Ваше мнение об этой статье

Ната

Добрый день, Владимир.
Во-первых, еще раз спасибо за то, что Вы мне помогли разобраться и успокоиться. =) Не могу сказать, что пришла в себя, наверное, жизнь все равно поделилась на "до" и "после"... Потихонечку ...
Прочитала статью. Для моего восприятия оказалась чуть тяжеловата из-за обилия терминологии, нужен определенный тренинг.=)
Но Золушка при Мать-и-Мачехе, я думаю, для нашей страны - очень актуальный (не знаю - кто:комплекс, архетип?). Еще Некрасов писал о тех, кто "коня на скаку"... А уж в как минимум 3 последние поколения в силу исторических причин женщины привыкли решать все... Думаю, что и по мне каким-то образом этот сценарий прошелся... И поиски Принца, как ни странно, процесс для наших барышень - супер-увлекательный. =) Это только так кажется, что мы все можем сами... Наверное, можем. Но не очень хотим.=)
По поводу терминологии. Есть у меня знакомый, который в свое время и учился на психфаке, и работал там. Он рассказывал, что был поражен простотой и легкостью языка прихологических трудов западных авторов. Когда он задал вопрос профессору, почему же книги советских психологов так "нагружены", то получил ответ, что в СССР психология только-только начинает восприниматься как наука. Поэтому чем больше терминологии, чем сложнее текст для восприятия, тем он "научнее" для тех, кто принимает решения. =)

Владимир

Здравствуйте Ната. Рад, что хоть как-то помог вам.
И не «приходите в себя», по тому, что не получится. Побывав в «после» вы не попадете в «до».
Не удивлен, что статья «для восприятия оказалась чуть тяжеловата». Статья написана, прежде всего, для специалистов или читателя знакомого с юнгианством. Но я уверен, что если вы поближе познакомитесь с юнгианской литературой, вам она покажется интересной и увлекательной.

"... А уж в как минимум 3 последние поколения в силу исторических причин женщины привыкли решать все...». А как вы думаете почему так случилось? Почему вдруг многие «барышни», ясно осознавая, что на всех «принцев» не хватит, с одержимостью карточного игрока вдруг уверовали, что именно им достанется суперприз?

«Он рассказывал, что был поражен простотой и легкостью языка психологических трудов западных авторов».
Ната, не верьте вашему знакомому - он вам рассказал миф. Западная психология (если конечно она не из серии «сделай себя сам на кухне») написана достаточно сложным языком. Я занимаюсь психологией около 15 лет, а вместе с медициной более 30 лет и до сих пор читаю некоторые работы с кучей словарей.
«Когда он задал вопрос профессору, почему же книги советских психологов так "нагружены", то получил ответ, что в СССР психология только-только начинает восприниматься как наука».
И это тоже миф. Российская психологическая мысль всегда развивалась в контексте европейской психологической науки, я не говорю уж о философии, которая, как известно, является матерью любой психологии.


«Поэтому чем больше терминологии, чем сложнее текст для восприятия, тем он "научнее" для тех, кто принимает решения».
А это миф самого профессора.
Хотя, надо признать начинающие психологи и аналитики часто грешат излишней «научностью», но это детская болезнь которую нужно просто пережить, наподобие кори, или коклюша.
В научных сообществах термины , что для неспециалиста кажутся абракадаброй воспринимаются совершенно нормально. Представьте себе если бы я, как хирург вышел на врачебную конференцию и стал бы рассказывать коллегам о проделанной хирургической операции, употребляя примерно такой стиль изложения – «вот дорогие коллеги - беру я эту канитель и пришпандыриваю к той фиговине, что повыше круглой загагулины и.т.д.».
Хотя ваши пожелания учту и во второй части «Возвращение Золушки на кухню» постараюсь как можно меньше употреблять научной терминологии. : )