LoKi

Может так оно и есть, с этим спорить не буду) Но отклонения у человека могут быть настолько незначительными, что он не будет отличаться от других нормальных людей) Вы все время отклоняетесь от сути разговора) То есть Вы все таки считаете, что наркоман - это приговор?) У такого человека не может быть нормальной здоровой семьи?) Я Вас правильно понял?

Никита

я не спорю, я даже больше скажу,
шизофрения не лечиться,таким людям обеспечен пожизненный учет в ПНД.
Один из методов лечения это физические нагрузки,которые могут ослабить влияние этой болезни.
Еще применяют психотропные средства,преимущество нейролептики,при депрессивных растройствах применяют антидепрессанты,
но...очень много но.
Наркотики тоже оказывают пагубное влияние

Шуршуняка

Самое главное отклонение - наркотик становиться смыслом и целью всей жизни. Т.к. зависимость формируется очень быстро (иногда хватает одного раза, про 10-15 - враки), человек не успевает остановиться до вышеоговоренного момента. Да даже задуматься об остановке не успевает. Именно поэтому, наркоман - приговор.

А что касается нормальной, здоровой семьи.
Давайте откинем гуманизм, состадание, мораль. И посмотрим на ситуацию с точки зрения биологии. Наркоман - особь физически и психически больная, т.е. возможность получения больного потомства или отклонения в последующих поколениях вырастает в разы. При выборе партнера, "самочка" старается выбрать самого сильного и здорового. Самых сильных и здоровых получают лучшие самочки. И т.д. по ниспадающей. Т.е. наркоманы - удел далеко не самых лучших самочек)
Теперь посмотрим на человеческую жизнь. Какие женщины живут с наркоманами? Женщины с теми же проблемами. Женщины вечные жертвы. Женщины просто физически серьезно больные. Т.е. и по отношению к людям правило работает) Оговорюсь сразу, что жизнь штука интересная, и случаи разные бывают) Например, мужчина стал наркоманом. Или женщина преисполнилась альтруизмом и состраданием (правда, в данном случае, если женщина психически нормальна, то должен рано или поздно сработать инстинкт самосохранения). Т.о., вывод, во всех вышеперечисленных случаях не идет речь о нормальной и здоровой семье.
Локи, и чтобы Вы уж не спорили) Согласно теории вероятности, наступить может любое событие, если не доказано, что оно невозможно) Только вероятность его наступления бесконечно мала. А что бесконечно малО в математике - в жизни равно нулю.

LoKi

И снова ошибаетесь) Как же равно нулю, если я уже показал, что это не так) Есть здоровый человек, его здоровая семья) И данная ситуация Вашу теорию разбивает в пух и прах) Наркоманов выбирают женщины с теми же проблемами?) Это что-то из первобытного общества) В нашем мире живут разумные люди, разумные) У них помимо инстинктов есть еще сознание) Если я для себя не исключаю отношения с бывшей наркоманкой, то значит я слабый человек?) А не наоборот ли?) Слаб тот, кто считает, что есть что-то невозможное) Вобщем, чтобы дальше воду не лить, прочитайте, хотя бы мельком про мой пример с Кинчевым и ответьте, как же так получилось, что у его семьи все в порядке) И вот уже после этого можно будет продолжать нашу дискуссию

Мяу

Шуршуняка, очень грамотно.

Шуршуняка

Локи, не занимайтесь демагогией и подменой понятий) Когда единичные полуисключения могли разбить теорию?)))
Да. Наркоманов выбирают женщины с теми же проблемами. Но это пример. Я там дальше привела другие возможные примеры. Вы же уцепились именно за этот) Есть желание это обсудить?) Пойдемте в отдельную тему.
А из первобытного общества у нас до сих пор много чего есть)
Да и каким боком тут вообще Ваша слабость или сила?)))

LoKi

Если я привел только один пример, это не значит, что он единичный

А чем вас эта не устраивает? Она ведь именно для этого была создана

)
Как пример

Шуршуняка

Да и вообще. На самом деле, результатом отношений автора с этим человеком может стать сломанная жизнь автора, да и не только ее.
И вместо того, чтобы попытаться дать понять автору, что и как. Предоставить имеющуюся информацию о негативных последствиях, Вы упираетесь в единичные случаи хэппи энда (и то относительного). Почему именно о негативных? Ну вот личное имхо, в данном случае слишком высока цена ошибки.

Шуршуняка

Тем, что в этой теме надо вроде как попытаться дать автору совет. А мы уже уходим в обсуждение общих вопросов)

LoKi

Я это и не отрицаю) Вы ставите крест на человеке - вот это меня смущает) Да, вероятность возвращения человека к нормальной жизни в разы меньше вероятности его невозвращения, но не на столько, чтобы так смело приравнивать ее к нулю

Эти вопросы вполне могут служить автору советами

Koteyka

Наркомания - это не болезнь - это смысл и уклад жизни!!! сколько волка не корми он всё равно в лес смотрит. Бывших наркоманов не бывает, бывают наркоманы в стадии ремисии, или как это называется. многие бросив наркоту начинают пить. единичные случаи есть 1 на миллион. знаю много "бывших" наркоманов, и ни в ком нет уверенности, что он завтра не сорвется. а то как они умеют нам врать и изворачиваться...и не дай Бог жить с наркоманом, врагу не пожелаешь...

Шуршуняка

Да пример чего? Вот вообще не поняла.

Локи, вероятность того, что человек не разобьется, прыгнув с 10 этажа, есть. Но она очень и очень мала.
Вот если бы автор спросила: "А прыгнуть мне или не прыгнуть?", - вы бы стали ей рассказывать про тех кто выжил, да еще и более менее здоров остался?
И я не утрирую. В подобном примере - цена неправильного решения жизнь. В ситуации автора цена ошибки тоже жизнь.

Да. Я ставлю крест. Потому, что слишком хорошо представляю себе, что такое наркомания. Что происходит с наркоманами и людьми рядом.
Есть вопросы, на которые надо отвечать только "да" или "нет". А не рассусоливать про возможные промежуточные варианты.

Koteyka

Целиком и полностью поддерживаю

LoKi

Вообще за пример не катит) Тут речь идет о жизни одного человека

Вы слышите себя?

- Наркоман человеком стать не может!
- Ну вот этот стал, да и вот этот тоже, и вон тот...
- Ну может быть. Хотя все равно это невозможно

Шуршуняка

Локи, Вам ну очень подходит ник)) Чес слово.
Очень даже катит пример. Я объяснила почему.
Я себя слышу. Я сказала, что наркоман может жить нормально. Но стать нормальным человеком - нет. Почему - я объяснила.

LoKi

Значит не зря выбрал

Не катит) В одном случае говорим про двух людей, а в другом про одного) Или Вы их схожими считаете из-за вероятности только?

Но на нем все равно нужно ставить крест?

SaMari

Бывших не бывает, и точка.

LoKi

P.S.: В жизни бывает всякое) Вот теперь точка

SaMari

Нет не точка

LoKi

Не любим мы мирно жить, да?