mr_Bloom

Более того, я бы даже сказал, что еще ни один человек на земле не вступал в брак по любви. Звучит несколько неприятно и страшно. То, на что надеется практически каждый молодой человек, оказывается невозможным.


Ваши комментарии?

Mia

Я бы не говорила так категорично. Скорее я сказала бы, что помимо любви существуют некие причины, которые побуждают людей вступать в брак.
И наоборот, если нет расчета, между двумя людьми, которые собрались пожениться, как минимум существует некое положительное чувство. По степени силы оно может варьироваться от простой теплоты до страсти, но это всегда любовь. Потому что если в основе чувства нет любви, значит есть что-то другое, противоположное, отрицательное любви.
Вы считаете, что все вступившие в брак, руководствовались отрицательным чувством к партнеру?

mr_Bloom

Нет, это не мое мнение, это фраза вырванная из контекста книги.

У нас с Вами мнение совпали. Мне интересно, может быть кто-то выудить положительное, рациональное зерно из этой фразы, может быть к какому-то конкретному редкому случаю. Или мнения будут едиными. А потом я контекст и объяснение этой фразе выложу.

Юки

А я не поняла этой фразы. Если вступил по любви, а постепенно она сходит на нет - это еще спорный вопрос, можно допустить, что так происходит у всех, но и то... Но почему же нет любви в самом начале?

mr_Bloom

Автор утверждает: "потому, что нет брака" "Любовь возможна, только в браке"

Mia

Это уже интереснее Потому что без вот этого дополнения, голая первая фраза выглядит не то что странно, а диковато.
Я думаю, это вопрос определения, вот и все. Можно считать любовью любое ее проявления. А можно только результатом беспрерывной работы над поддержкой отношений между супругами. Вообще, было бы интересно дальше узнать мнение автора.

Юки

Согласна.. Если автор считает любовь - долголетним трудом, узнаванием друг друга, уступками, терпением, взаимоуважением - это так. Но и то что происходит в начале - страсть, яркие впечатления, притирка характеров, привыкание - тоже любовь. Имхо

mr_Bloom

А Вы абсолютно точно поняли. Автор считает любовью, только плоды многолетней работы, а первые ростки любви, как симпатия, пылкая страсть, теплое отношение, заботу, любовью не считает.

Только хотелось бы автору вопрос задать по срокам, а то получится, что 10 лет не срок, а десять лет и один день, это срок?

Я считаю, что автор просто выпендрился, чтобы удивить и привлечь читателя такой фразой и сообщить после этого, что над Любовью надо долго работать.

http://www.sobornoedelo.ru/book.php?mode=get_glava&glavaID=993

mr_Bloom

Как же приятно общаться с умными женщинами. (комплимент сделал)
Арвен тоже умная, но она меня чего-то недолюбливает.

Mia

Может он и выпендривался. Но как я поняла, он писал книгу на основе бесед со старшеклассниками и скорее всего просто хотел этой фразой их внимание привлечь. И настроить их на то, что как у Юки в подписи написано

mr_Bloom

Да, для старшеклассников.
Вот провстречались старшеклассник со старшеклассницей года два. Он ей говорит: "Я тебя люблю", а она ему: "Любовь без брака - обман".

Ведь яркие фразы запоминаются, а разъяснения - нет. И подумал старшеклассник, что два года ухаживаний на смарку, растоптали его любовь. Вредно так выпендриваться.

Mia

Ну я сомневаюсь, что сейчас настолько внушаемые старшеклассницы, что прям так и будут отвечать своему ухажеру Да, палку он в некоторых местах перегибает. Но в религии ведь только так и есть. Или белое, или черное. Или влюбленность, или любовь. Без полутонов.

Юки

Ууу, так автор - священник. Они вообще все видят через свою призму. И секс до брака - грех смертный.

Арвен

Неисповедимы пути Господни,скажу я автору статьи.
Автор не может ни утверждать, ни отрицать того что кто то вступал в брак по любви.
Разве что такое утверджение,всего лишь "наглядное пособие",при попытки объяснить,что такое любовь

mr_Bloom

Напрасно, случай абсолюно реальный.

mr_Bloom

В этом есть смысл и очень серьёзный. Все же в брак раньше вступали в нежном возрасте, а прожить надо было всю жизнь. В Христианстве развод не возможен. А секс до брака, это повод сравнивать, отступать назад, не верить своему супругу/е, то есть фактически предательство. Получается так, если не сравнивать, то довольствуешься тем, что есть и не ропщешь.

Mia

Если и реальный, то не повсеместный. Если эта конкретная девочка настолько прониклась речами священника, значит это ее выбор, она приняла этот взгляд на любовь, как свой собственный и будет с ним жить. Плохо это или хорошо, судить не нам. А мальчику наука, что не всякая девочка от красивых слов на шею ему кинется. Или вы переживаете, что священник у подростков самую милую пору у них отбирает?

mr_Bloom

Ни в коем случае, я переживаю, что не очень корректно излагается хорошая мысль. Дети же они верят взрослым, а потом повторяют вырванные из контекств наиболее яркие фразы. Я за понимание мужчин и женщин, религии и психологии, взрослых и детей. Я за всеобщее понимание.

Правда1

Самое интересное, откуда у девочки сложился такой стереотип. Я думаю это не обман, а страх, остаться одной, эгоизм проявляется в этих словах.

Глупо как то всё, это выглядит. Они запоминаются, но еще не говорит о том, что любовь растоптана. Детский садик-тормазок. Была бы любовь было бы понимание.

mr_Bloom

Правда

Вы абсолютно правы.

Но и любовь не бывает идеальной, тем более у старшеклассников.