Алекс_Андр

Делюсь публикацией, взятой на одном из медицинских сайтов.
Представлены результаты исследований зарубежных ученых.
Возможно, кому-то этот материал будет полезным для ознакомления и… осмысления.

«…РЕГУЛЯРНАЯ МАММОГРАФИЯ НЕ ПРИВЕЛА К СНИЖЕНИЮ СМЕРТНОСТИ СРЕДИ ПАЦИЕНТОК. БОЛЕЕ ТОГО, В 22% СЛУЧАЯХ ОПУХОЛИ БЫЛИ ДИАГНОСТИРОВАНЫ ОШИБОЧНО».

Широкое распространение маммографии приводит к гипердиагностике рака молочной железы.

Когортное исследование датских ученых показало, что скрининговые программы, включающие маммографию, не снижают процент выявляемости пациенток с поздними стадиями рака молочной железы (РМЖ). При этом повышается частота обнаружения небольших медленно растущих опухолей, которые маловероятно будут представлять серьезную опасность для здоровья.
В рамках работы оценивались тенденции обнаружения опухолей размером более 20 мм (поздние стадии РМЖ) и менее 20 мм (ранние стадии РМЖ) у женщин, прошедших рутинный скрининг на рак молочной железы в 1980-2010 годах.
Проанализировав собранные данные, ученые заключили, что программы скрининга не снижают частоту выявления опухолей на поздней стадии развития. При этом на 14,7% и 24,4% повышают вероятность гипердиагностики инвазивных опухолей молочной железы и протоковой карциномы in situ (среди пациенток в возрасте 50-84 лет) соответственно. Среди женщин более молодого возраста риск гипердиагностики данных заболеваний достиг 48,3% и 38,6% соответственно.
Ранее канадские ученые пришли к выводу, что регулярные маммографические обследования женщин в возрасте 40-59 лет не влияют на показатели смертности от РМЖ. В ходе работы были изучены медицинские данные 89 835 женщин, из которых 44 925 регулярно проходили маммографию (каждый год в течение 5 лет), оставшиеся 44 910 человек вошли в контрольную группу. Авторы работы отметили, что кумулятивная смертность от рака молочной железы в обеих группах находилась примерно на одном уровне, таким образом, регулярная маммография не привела к снижению смертности среди пациенток. Более того, в 22% случаях опухоли были диагностированы ошибочно.

AzAzeL

К чему сей опус?
Что не надо делать маммограму?
Или что?
Причем результаты одной лишь мамограммы или узи не явл.показаниями к лечению радикальми методами,это лишь доп.способ диагностики,окончательный диагноз ставит онколог,после доп.осмотра и диагностики.
Так можно договорится,что и рентген и кт и мрт делать нет смысла,т.к данная диагностика не уменьшает заболевания различными.

__________________
Кто сказал, что идеальных жен не бывает? Бывает!
Например, у моего мужа жена очень даже идеальная!

Алекс_Андр

Благодарю Вас, AzAzeL, за мнение.
Прошу прощения за то, что наш материал вызвал у Вас эмоциональное напряжение. Когда готовил пост, была надежда на то, что если отклик читательниц состоится, обсуждение (общение) произойдет в повествовательном формате.

Если буквально по тексту поста, то я не заметил ни малейшего акцента на отказ от современных методов обследования и диагностики состояния ФИЗИЧЕСКОГО ТЕЛА ЛИЧНОСТИ (то же и у авторов в тексте исходной публикации). Наоборот, очень приветствую эти УНИКАЛЬНЫЕ достижения науки и техники.
Вопрос ведь в том, что тема касается ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА и… СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ, а это, прежде всего личная ответственность.
Очень важный момент умения правильно понимать, правильно ставить диагноз, правильно назначать лечение.

Я обратил внимание на то, что обе группы женщин составили сопоставимо одинаковую статистику по смертности в связи с РМЖ.

Еще один момент – ошибка диагностики. А это влечет ошибки в назначении лечения. И получается, что человек умирает не от болезни, а от лечения. Или… от СТРАХА.

Очень важный момент – внутреннее состояние онкологического пациента, участвующего в процессе лечения. На фоне какой платформы идет процесс – «Лечусь потому что БОЮСЬ УМЕРЕТЬ» или «Лечусь потому, что ХОЧУ ЖИТЬ В РАДОСТИ»? Это полярные позиции – разрушение или, соответственно, созидание.

Врачи тоже люди. При Советском Союзе был такой лозунг «Кадры решают все». Очень актуальная во все времена и при любой власти истина.
Есть еще одна мудрость «И на старуху бывает проруха».

Как-то попал на интервью ведущего эксперта по безопасности в гражданской авиации. Он озвучил такие цифры.
Из 100 % авиакатастроф 90 % происходят по вине пилотов, и только 10 % - сбой в технике.
Вот и получается: «7 раз отмерь…»

С уважением, Александр.

AzAzeL

Да,ошибка в диагностики безусловно модет быть.Человеческий фактор никто не отменял.
Но если брать конкретно рмж,то маммограма по сути ничего не решает.
Она лишь может покпзать наличие очага,а вот какой этот очаг добрый или злой,решает др.виды диагностики
Я к тому и сказала,что сама маммограмма не является поводом для лечения.
Это повод лишь обратиться к профильному врачу и провести.доп.обследования
Поэтому и не понимаю что так автор прицепился к этой маммографии.
С этим согласна на все 200%

__________________
Кто сказал, что идеальных жен не бывает? Бывает!
Например, у моего мужа жена очень даже идеальная!

Бриз

Да уж начитаешься. Жести понагоняешь на себя))).
Как по мне -такие темы. Для профильного форума.
Вы только страху нагоните.
Ну кто из девочек молодых особенно будет вести полемику.
И спорить по теме.
Хотя. Но не моя точно.

Надин

Бриз)))Тут у нас не слишком много мнительных дам)))
Взбрыск)))полесн каждому,а вдруг ...
(только вот ссылки никто ему не датут дать)

__________________
Мой возраст прекрасен – тараканов в голове вытравила, лапша скользит по ушам и падает на пол, а энергии – хоть отбавляй!

Надин

Задолбал телефон умный))

__________________
Мой возраст прекрасен – тараканов в голове вытравила, лапша скользит по ушам и падает на пол, а энергии – хоть отбавляй!